Tuesday 29 November 2011

My review: À l'origine d'un cri

(my attempt to write in French)

À l'origine d'un cri est un film québécois qui a été mis en scène par le réalisateur Robin Aubert. Ce film, très lourd, mais très bouleversant en même temps, représente un drame émotionnel qui explore profondément le thème de la famille dispersée, de la solitude et de l’enfance brisée. L’atmosphère de deuil et le ton pathétique, qui prévalent durant tout le film, donnent à cette histoire un goût très émouvant et tragique. L’approche de réalisateur est fondamentalement pessimiste, d'autant plus que l’histoire présentée dans le film est inspirée en grande partie de sa propre vie. Rempli d'images choquantes et de pensés négatives, le film se base sur les éléments autobiographiques de Robin Aubert. Ces éléments aident au réalisateur à s’exprimer entièrement et donner à ce film une approche très personnel et intime.

En résumé, l’histoire découvre l’univers des trois hommes des générations différentes. Ce film commence par l'histoire d'un vieil homme dont la femme est décédée qui ne peut pas accepter le départ de son épouse et qui déterre le corps pour s’enfuir avec celui-ci après. Ses soeurs chargent son fils Hugo de retrouver le fugitif. Ainsi, au centre du film, le spectateur observe le jeune homme, extrêmement désillusionné de la vie, violent, alcoolique et chargé d’une grande détresse psychologique, qui est astreint de retrouver son père avec le cadavre. Étant un employé dans une usine de papier de toilette, Hugo rêve d’avoir une meilleure vie. Désespéré, le jeune homme cache une immense rage et colère en lui, qu’il évacue à travers la violence, l’alcool et les relations multiples avec des femmes. En observant ce personnage, le spectateur réalise que la scène perturbante de l’agression sexuelle, relatée au début du film, démontrait l’événement douloureux de l’enfance de Hugo.
Parallèlement, le spectateur découvre un autre personnage du film : le grand-père de Hugo. C’est un vieil homme grognon qui demeure dans une résidence pour des personnes âgées et paraît prêt d’aider Hugo à retrouver le fou fuyard. Par contre, Hugo semble contraint de prendre la route avec son grand-père grincheux afin de retrouver son père. Leur voyage mène à la confrontation intense entre le grand-père et le petit-fils. Ils voyagent de tavernes aux motels, où ils retrouvent finalement le père de Hugo qui se noie dans l’alcool et traîne le corps de sa femme décédée d'un motel à un autre, ne voulant pas accepter son départ. À travers beaucoup de tourments psychologiques et de mots durs que les trois hommes se disent, ils réussissent finalement à retrouver l’amour familial et arrivent à un certain apaisement.
Personnellement, je peux dire que cette œuvre ne m’a pas plu. Le film était rempli d’images sombres et négatives et de scènes dérangeantes et difficiles à regarder. Ce film m’a mis dans un état de dépression et de tristesse incroyable, car les thèmes soulevés par le réalisateur étaient très bouleversants et déchirants. Les thèmes de la violence et de la pédophilie perçaient dans tout le film et m’enroulait dans un état d’anéantissement et de désespoir. Je n’ai pas aimé la façon dont ces thèmes étaient  abordés dans le film. Il y avait beaucoup de scènes de violence tout autant verbales que physiques. À mon avis, ces scènes n’étaient pas vraiment nécessaires pour me faire comprendre cette œuvre.
Par exemple, le film s'ouvre sur une scène très dur à regarder : l'agression sexuelle d'un jeune garçon. Le spectateur observe une image choquante et bouleversante. Pendant cette scène poignante, je me sentais très inconfortable sur mon siège, d’autant plus que la longueur de la scène était très difficile à endurer.
De plus, je n’ai pas aimé l’histoire et le scénario du film. Au début, on voit un homme complètement fou qui déterre sa femme décédée pour cacher son corps inerte dans sa maison et s’enfuir après avec celui-ci. On observe comment il la lave, comment il la cache partout et la traite comme si elle était encore en vie. Je ne trouve pas que c’est un bon départ pour une histoire intéressante. En outre, il me semble que je n’ai pas vu une seule femme habillée dans ce film. Je crois que la plupart des scènes érotiques n'étaient pas utiles du tout. De plus, j’ai eu la difficulté à situer les personnages au début et je nageais dans l’obscurité un bon moment, essayant de comprendre qui est qui dans l'histoire. Le film était rempli de bouts très longs et inutiles qui n’avaient pas de but et surgissaient de nulle part. Ainsi, les minutes semblaient longues et presque insoutenables. En bref, c’est un film qui ne projetait que des images choquantes et de pensées négatives. Je ne peux pas conclure que j’ai appris quelque chose d’utile ou d’essentiel de cette œuvre.
Ceux qui sont intéressés, voici le trailer pour ce film:
http://www.youtube.com/watch?v=zxav2yHz344

“Pathfinder” as example of false representation of Vikings

I’ve recently discovered a film called “Pathfinder” (2007) which has been subjected to severe criticism, where the representation of Vikings was censured by critics and considered completely false and inaccurate. This movie represents a perfect example of common labels and stereotypes and generalization of Natives. Filmmakers used the common and well-known stereotypes about Vikings and depicted them as violent, savage barbarians and marauders, with the horns on their helmets etc. However, critics affirm that real Vikings did not have horns on their helmets and have never had a conflict with Native Americans for the purpose of colonization on the Eastern Seaboard of Pre-Columbian North America which is portrayed in the film. Moreover, the movie overemphasizes the violence of Vikings and reinforces those common stereotypes about them.
If you are interested, here is the link of the trailer.
http://www.youtube.com/watch?v=gfUMe3JD6Eg

Arranged marriages?

In the West, people cannot imagine of being “forced” to do something, because the freedom is at the head of everything. The freedom is not than just a civic licence, but represents a Western mentality; Western way of thinking, feeling and living. To lose this freedom would mean to lose a part of identity and completely change some fundamental ideas about “rights”, “liberty” and “autonomy” which firmly took roots in the Western culture.  However, I’ve also heard lots of stories from my Indian friends about the “beauty” of arranged marriages and their traditions. People, raised in that culture, perceive arranged marriages as the only right and good thing to do and sometimes, perceives the West as some lecherous and even dissolute place.
I cannot say that I would like to have an arranged marriage myself because, I am not part of this culture, however what I personally like is the strong-tied family relationships and a remarkable respect between family members in this culture, which were shown in the film. I believe that it represents something that Western people don’t always have, becoming too concerned about their autonomy and individualism.
I’ve recently discovered an interesting interview with the famous Indian actress Aishwarya Rai when she came on David Letterman’s show. Honestly, I felt a bit embarrassed while watching this interview. I found that the way David Letterman was trying to make fun of Indian traditions was way too unprofessional and insulting even for me as a viewer. His derisive tone and mocking questions about living together with parents in India and always keeping saying: “oh, but here in United Sates…” were I believe a little harsh for a famous and professional American television host.
Maybe I am just caviling at every word, but you can agree or disagree with by watching this interview on youtube. If you don’t feel like watching the whole 7 minutes interview, you can switch over right away on minute 3:00, when Letterman starts to ask Aishwarya about her parents.

History: European Imperialism in Africa

European Imperialism in Africa    
I recently read an article about European colonial expansion during1885-1914 and European imperialism in Africa. A fact that shocked me the most was that by 1914, Great Britain had almost 40% of Africa’s population under its control and used Africa as a new market for manufactured goods that were used to be sold for high prices in Europe. For European countries such as Britain, France and Portugal, this colonial expansion in Africa represented a good opportunity to control strategic African waterways like Suez Canal and to use a cheap labor force. In addition, European powers tended to civilize Africa with their “white man’s” ideology and culture through language, religion and traditions. The impending domination of Europeans was eventually leading to the destruction of African culture, values and social customs.
Moreover, the concept of Eurocentrism was also raised in the article since it explained that African people were depicted as inferior to the European people and were divided up with no respect for any cultural or ethnic boundaries. As a result, these divisions have led to continued conflicts in many African republics.

Hence, instead of posting the link of this article, since it is not in English, I am posting the link of a video talking about European imperialism in Africa. I think it would be much more interesting for you guys to watch a four minutes video instead of reading the whole article, since it raises the same facts and the same ideas that in the stated above article.
Enjoy!
http://www.youtube.com/watch?v=OJe1W_HIWmA